Belediye Meclisi Salonu’nda gerçekleşen oturuma Kazım Arslan başkanlık etti, Zafer Özışık meclise belediye başkanının yanıtlaması istemiyle bir soru önergesi verdi, önergenin meclis gündemine alınıp alınmaması yönünde yapılan oylamada önergenin gündeme alınması reddedildi. Oylama neticesinde konuyla ilgili söz almak isteyen Özışık’a, Başkan Kazım Arslan, usule aykırı olduğu gerekçesiyle söz vermedi. Bunun üzerine Zafer Özışık’ta Başkan Arslan’a tepki göstererek, toplantıyı terk etme kararı aldı. Özışık’ın ardından MHP grubu tüm üyeleriyle toplantıyı terk etti.
Yaşanan tartışmaların ardından Başkan Kazım Arslan ise basın mensuplarına açıklamada bulunarak, verilen soru önergesinde yer alan soruları okudu ve sorulan sorulara cevap verdi. Başkan Arslan, “Bu sorulara zaten cevabımız vardır. Ancak burada yaşanan tartışma usul ile ilgilidir. Yoksa biz zaten cevap verecektik. Usul neyse onu uyguluyorum, bir soru önergesi verilmiş, oylamada reddedilmiş. Bu olay basına ve kamuoyuna yansıdığı için ben basın ve kamuoyuna olan saygımdan dolayı zaten bilgilendirme yapacağım. ” diye konuştu.
SORU-CEVAP
Başkan Kazım Arslan, meclise sunulan soru önergesinde dört adet soru bulunduğunu ifade ederek, kamuoyunu bilgilendirme adına bir açıklama yaptı. İşte meclise verilmek istenen önergede bulunan sorular ve Kazım Arslan tarafından verilen cevaplar:
1- YBK’da sermaye artırımına gidildi mi, gidildiyse son durum nedir, ayrıca YBK’ya para aktarılmadığı için YBK’nın sigorta ve vergi borcu nedeniyle ihalelere girememekten ötürü, gayrı faal bir halde olması nasıl açıklanabilir ?
K.ARSLAN: YBK’nın son dönemde mali sıkıntısı sebebiyle bir sermaye artırımının uygun olacağını düşündük ve YBK’da sermaye artırımına gittik. Sermayesini 4 milyon liraya çıkardık, 1 milyon 800 bin TL sermaye artışı yapmış olduk. Bu sermaye artışı da peyderpey YBK’ya aktarılacak. Bu miktarın bir seferde aktarılması diye bir mecburiyet yok. Bu zamana kadar da 500 bin TL aktarıldı. Kalan kısmı da aktarılacak. YBK’nın yönetiminde değişikliğe gittik. Nasıl daha iyi işleyeceğine kanaat getirmişsek, değişiklik o doğrultuda olmuştur. YBK’nın ihalelere girmemesi gibi bir durum söz konusu değil, daha bugün bir ihaleye girdi YBK, bu konuda önerge veren arkadaşların bilgileri eksik. Borç konusunda ise piyasaya her şirketin olduğu kadar YBK’nın da bir miktar borcu vardır. Ama bununla ilgili gerekli ödeme planları da yapılmış ve YBK’yı rahatsız eden bir durum söz konusu değil.
2- Yozgat Belediyesi’ne ait olup yıkılan düğün salonu ve İŞGEM’de bulunan binaların yıkımında ortaya çıkan demir ve hurdaların akıbeti nedir. Çıkan hurdalar maddi değer elde ettiği için satıldıysa evrakları nerededir. Eğer mevcutta tutuluyorsa da yerinde görmek mümkün müdür?
K.ARSLAN: 6 Ocak’ta alınan encümen kararında belediye meclisi kararına istinaden Yozgatspor’a ayni ve nakdi yardım yapılması kararı almışız. Ona istinaden de encümen tekrar bir karar almış ve Yozgatspor’a kanunda belirtilen ölçüler içerisinde kalmak şartıyla ayni ve nakdi yardım yapılmasına karar verilmiş. Bizde bu hurdalardan elde edilen geliri Yozgatspor’a yardım amacıyla kullanmışız. Çünkü yıktırdığımız zaman, ihale ettiğiniz zaman alacağımız para onlara yıkım için vereceğimiz parayı karşılamıyor. Bunun neticesinde de Yozgatspor’a 45 bin 500 TL, bir yardımda bulunduk. Banka dekontları da buradadır. Bu belediyede belediyenin 35 bin lirasına, 45 bin lirasına tenezzül edecek kimse yoktur. Kimse bunun üzerinden siyaset yapmasın. Konuşulan paranın hepsi 50 bin TL’dir. Biz trilyon ve milyonlara hükmediyoruz burada, bunlara tenezzül edecek kimse yok, kimse ucuz siyaset yapmasın.
3-Yozgatspor’a verilen para miktarı ne kadardır, bunların ne kadarı, ne için harcanmıştır?
K.ARSLAN: Bu soru da kamuoyunda bazı zamanlar yer aldı. Bunun için ayrı bir basın toplantısı yapıp, Yozgat kamuoyunu bilgilendireceğim. Şunu söyleyeyim, Yozgatspor’a tüm paralar banka kanalıyla girmiş ve yine banka kanalıyla çıkmıştır. Başkan Yardımcısı Ahmet Akgün’de şu anda burada bize yapılan harcamaların hesabını verebilir.
4-Lise Caddesi yol ve kaldırım çalışmaları için Yozgat Belediyesi 2014-2015 yılında ihaleye çıktı, ihale en düşük miktarı veren firmaya verildi. İş bitim süresi 6 ay olmasına karşın, çalışmalar tamamlanamazken, konuyla alakalı şirkete bir yaptırım uygulandı mı, gecikme nedeniyle ihalenin iptali neden istenmedi, yüklenici firmanın işi bu denli geciktirmesine iptal kararı vermek ve uygulamak yerine, o dönem içerisinde belediye ekiplerinin de katkı sunması neyle izah edilebilir?
K.ARSLAN: Arkadaşlar bu konuda da eksik ve yanlış bilgiye sahiptir. Caddenin hazırlanması bizim işimizdi ihalenin içerisinde değildi. Yani caddenin kazılıp, temizlenmesi ve daha sonra betonlanması işi bize aitti. Bu ihalenin içerisinde yoktu zaten. İlgili firmaya önce ceza uygulandı gecikmeden dolayı, sonrasında süre artırımı istemiştir, teknik olarak süre uzatımı mecburiyeti oluştuğu için süre uzatımı verilmiştir. Geciken süre içinse cezai yaptırım uygulanmıştır. Terminalin önündeki bölgede ise işi çabuklaştırmak adına üst yapıyı da biz yaptık ve burada müteahhite bir ödeme yapılmadı işinden düşüldü. Biz işi bir an önce bitirmek istedik ama evet buranın müteahhiti başımıza bela olmuştur, bunu samimi olarak kabul ediyorum. Ama müteahhite ayrıcalık tanınmamış ve bir kuruş dahi fazladan ödenmemiştir.
5- Teknik şartnamede kaldırım taşı vali konağının önündeki gibi olması gerekirken kaygan ve kalitesiz taş kullanılmıştır. Bu neticeden müteahhit firma menfaat sağlamış mıdır, nasıl izah edilecektir?
K.ARSLAN: Biz geçen sene vali konağının önündeki kaldırımları bir başka taşeron vasıtasıyla yapmıştık. İlk yaptığımızda çok güzel durdu taşlar. Ancak beklediğimizden fazla aşınma olduğu için o taşı kullanmak istemedik ve ikinci ihale yapılırken, farklı bir taş beğenildi. Bu taşın tek kabahati diğerinden daha kaliteli olmakla birlikte, kaydığı söyleniyor. Bununla ilgili de silinme işlemi yapacak müteahhit ve ek bir ödeme olmaksızın gerçekleşecek bu iş. Böylece güzel bir caddeye kavuşmuş olacağız.
Editör: TE Bilişim
